Diskussion:PSY-009: Unterschied zwischen den Versionen

Aus FEPP Intern - Deutsche Gesellschaft für Medizincontrolling
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 1: Zeile 1:
 
Thema: Hier das grundsätzliche Thema eintragen Isolation bei Norovirusinfektion
 
 
1. Anfrage vom: Datum der Frage 28.02.2019
 
Stand: Datum der Beantwortung
 
 
2. Problembeschreibung: <br>Pat. ist aufgrund Norovirusinfektion isoliert, MDK erkennt dies nicht als Sicherungsmassnahme an?
 
 
3. Frage:Was ist die Frage zum Problem? <br>stellt eine ärztl. Angeordnete Isolation aus somatisch-infektiösen Gründen eine besondere Sicherungsmassnahme dar
 
 
4. ggf. Lösungsansatz:
 
Was könnte eine Lösung sein?
 
 
5. ICD / OPS / DKR / Gesetze:
 
 
----
 
 
== Vorgaben DIMDI (u. a. ICD, OPS, FAQs, Vorschlagsverfahren) ==
 
== Vorgaben DIMDI (u. a. ICD, OPS, FAQs, Vorschlagsverfahren) ==
 
<br>
 
<br>

Version vom 4. November 2019, 13:44 Uhr

Vorgaben DIMDI (u. a. ICD, OPS, FAQs, Vorschlagsverfahren)


Vorgaben InEK (u. a. Kodierrichtlinien, Abschlussberichte)


Austausch mit Fachgesellschaft erfolgt: ja □ nein x


Fachliteratur oder Leitlinien erforderlich: ja □ nein□


Erfahrungen aus der Praxis (u. a. MDK, SEG-4):


Meinungen aus myDRG:


Sonstiges:


Diskussion

Die "besondere Sicherungsmassnahme" gemäß OPS 2019 9-61 fordert z.B. u.a. eine akute Eigen/ - Fremdgefährdung; Sicherungsmassnahmen aus med. Gründen (z.B. Isolationen infektionsbedingt) sind nicht aufgeführt. Behrens


Der Grund für die Sicherungsmaßnahme ist vom OPS nicht näher spezifiziert. Ich stimme Klaus aber zu, dass hygienische Maßnahmen mit Sicherungsmaßnahmen nicht gleichzusetzten sind. Der Aufwand diesbezüglich wird über den OPS 8-98g abgebildet.--Schäfer2 (Diskussion) 10:31, 4. Nov. 2019 (UTC)